{主关键词}

A | 8 月 25 日消息,星宇股份“羞辱式”劝退应届生的消息近期在互联网流传。据此前援引荔枝新闻消息,一位涉事应届生提供了公司 HR“劝退”他们的面谈录音。

B | “这段文字是人写的吗?”随着生成式人工智能(AI)越来越多地参与写作,这个过去鲜少有人追问的问题,如今正变得越来越常见。A 股车灯上市公司星宇股份 2025 年秋招大量招录研发、技术、管培生岗位应届生,规模约 400 人,含不少 985 / 双非硕士,承诺 1 个月产线实习后转入技术岗。

C | 2026 年 7 月这批学生正式入职,仅入职 1 个月左右(8 月上旬),HR 集中一对一约谈,推出“羞辱式”二选一方案:1.主动离职:当天签“个人原因离职”协议,公司补偿半个月工资;2.拒绝离职:强制调岗至车间一线流水线,做打螺丝、线路插接等普工工作,原定 1 个月产线实习延长至 3 个月,薪资按操作工标准重新核算。 近日,美国人工智能企业Anthropic宣布,8月2日及以后发布的新Claude模型将从上线起为生成内容加入机器可读标记。查询常州市人民政府官网发现,常州市人力资源和社会保障局今日就上述传闻发布情况通报。

D | 据悉,星宇股份共招录 2026 届高校毕业生 440 名,与其中 107 人解除劳动合同,协商过程中方法简单生硬,缺乏充分有效沟通,造成不良影响,对此企业深表歉意,已对人力资源总监作出停职处理。

E | 经查,该企业不存在违规享受就业和人才类政府补贴行为。事件发生后,人社部门及时提供一对一就业推荐服务,截至 8 月 25 日,107 人中已有 22 人实现就业,14 人参加其他企业面试,对其余人员人社部门将继续提供就业服务。公开资料显示,常州星宇车灯股份有限公司创立于 1993 年,2007 年 10 月整体变更为股份有限公司,2011 年 2 月在上海证券交易所成功上市。其中,生成文本会嵌入人眼无法察觉的隐形水印。Anthropic称,这种水印不会改变文本的含义、质量和可读性,但会嵌在文本的统计分布里,复制粘贴也会被带走,部分编辑也抹不掉。公司还计划提供相应工具,帮助用户和第三方识别这些标记。

F | 广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,包含外链的文章均包含本声明。 过去,AI生成的文字往往可以混在人类作品中而不易察觉。如今,模型开始主动给自己的输出留下“指纹”,AI代笔正在从难以辨认走向可以追溯。 AI生成内容时就加入标记 今年7月,《大西洋月刊》报道了畅销小说《Daggermouth》引发的AI写作争议。这部自行出版的小说曾登上《今日美国》畅销书榜和亚马逊“科幻爱情小说”榜首,出版商西蒙与舒斯特甚至以七位数美元购买了该书及续作的出版权。

G | 但一项尚未经过同行评议的研究对1.4万多本电子书进行了分析,发现《Daggermouth》被检测出的AI文本比例达到60%。作者则通过律师坚决否认使用生成式AI,出版商也表示支持该作品。

H | 这场争议恰好说明了传统AI检测工具面临的问题:检测结果显示“像AI”,并不等于已经证明“就是AI写的”。

I | 传统AI检测工具是从用词、句式等语言特征入手,判断一段文字像不像AI生成。这种判断并不能直接证明文本来自哪个模型,因此误判和漏判始终难以避免。 模型水印则不同,它是在生成文字时就主动加入标记,检测时不必只盯着文本本身的语言风格,出版社、学校和网络平台便多了一条判断依据。 美国《商业内幕》网站报道称,Claude水印可能影响学生使用AI完成作业和论文,也可能让利用AI起草邮件等内容的职场人士更容易被揭穿。不过,该媒体也指出,现实中AI写作更常见的用途,其实是编写内部文件、会议纪要、研究报告和即时通信等,而这些内容通常不像小说、论文那样受到严格的作者身份审查。

J | 对于普通用户来说,最直接的变化可能并不是使用体验发生变化,而是AI使用行为变得更容易被发现。出版业或许会更敏感地感受到这种变化。 水印看不见但并非“擦不掉” 然而,把AI水印当作一种“永远无法删除的电子身份证”,恐怕并不现实。 对于图像和文件,Anthropic计划采用C2PA来源元数据标准。不过,美国科技新闻与媒体平台The Verge网站指出,C2PA元数据本身并非牢不可破,文件在上传、转换或编辑过程中可能丢失相关信息。 Claude文本水印的具体技术细节目前也没有全部公开,因此外界还无法准确判断它究竟采用何种算法,以及面对不同程度的改写和攻击时能保持多大程度的稳定性。不过,《商业内幕》报道称,Anthropic已承认,大量编辑、改写、翻译,或者把Claude生成的文字与其他内容混合,都可能让水印变得无法检测。 与此同时,水印检测也存在误判风险。The Verge报道称,即便检测不到水印,也不能证明内容一定不是生成式AI产生的。换句话说,有标记可提供来源线索,没有标记却不能反向证明内容纯粹由人类创作。 8月7日发表在预印本网站上的一项研究提出,AI水印不应被简单视为鉴别单篇内容真伪的“法医工具”,而应成为更大范围内容来源和AI治理体系的一部分。研究人员指出,人机协同创作越来越普遍,单纯将内容划分为“AI生成”或“人类创作”,可能掩盖两者之间复杂的合作关系。 企业与监管推动AI水印普及 尽管技术还有局限,给AI生成内容留下来源信息,并非Anthropic一家企业在尝试。 谷歌早在2024年就宣布将SynthID水印技术扩展至Gemini生成的文本,至今已覆盖其文本、图像、音频和视频等多种生成内容。

K | 今年5月,OpenAI也提出,通过C2PA内容凭证、数字水印和验证工具等多种技术,帮助用户和平台识别AI生成内容的来源。

L | 此外,Meta也在探索中为AI生成内容加入不可见水印,以便在不同平台和应用中识别相关内容。 推动这类技术落地的,还有监管要求。 据美国科技类博客TechCrunch网站报道,Anthropic的此次调整与欧盟《AI法案》有关。欧盟委员会发布的指南显示,《AI法案》第50条关于透明度的规定自8月2日起适用,要求相关AI系统对生成或操纵的内容加入机器可读标记,以便识别其是否由AI生成。随着相关合规期限推进,其他AI服务商也可能采取类似措施。 不过,技术能够回答的主要是“这段内容有没有留下AI痕迹”。至于留下痕迹之后怎么办,真正的难题还是留给了人类。例如,如果AI帮你写了一封邮件,这还是你的文字吗?如果AI根据记者采访整理出初稿,记者是否仍然是作者?如果小说作者只提供人物和故事框架,AI完成了大部分文字,又该如何署名?这些问题,显然不是一个水印能够解决的。 或许,AI时代真正需要建立的,不是一套简单的“人写还是AI写”的二元检测机制,而是一套能够描述人和AI分别参与了什么、谁最终对内容负责的新规则。Claude给AI文字留下的隐形水印,可能只是这一变化的开始。

M | (记者 张佳欣)。
Current article:http://ftq.aiwengchuanzuodahuai.shop/kifl/r55w4se.html
Published on:16:23:15
我的网站热门国内